JyrkiVetosalmi Talous, politikka, yhteiskunta,...

Valkoisen miehen taakka ei ole suomipojan taakka

On hyvä muistaa tämän hetkisen kiihtyvän maahanmuuton ja pakolaisvirtojen aikana että Suomella ei ole ollut siirtomaita. Pyrkimystä niiden hankkimiseen on ollut joskus 1920- luvulla, mutta onneksi kaavailut eivät toteutuneet. Suomi kyllä on joutunut tekemisiin kolonialististen ja imperialististen ilmiöiden kanssa, mutta ei niiden harjoittajana vaan niiden kohteena.

Maatamme ja kansaamme on hyödynnetty ja riistetty niin itäisen kuin läntisenkin naapurin toimesta. Väestöämme on raahattu sotimaan muiden sotia ja naisiamme on raiskattu siirtomaaherrojen toimesta. Tämä kaikki on faktaa.

Valkoisen miehen taakka on nimenomaan siirtomaaherrojen ja heidän jälkeläistensä taakka. Kolonialismia sekä imperialismia harjoittaneiden kuuluukin olla suotuisia entisten siirtomaidensa pakenevia hädänalaisia kansalaisia kohtaan. Heidän kuuluukin auttaa entisiä siirtomaitaan pärjäämään omillaan. Laajemmin, näiden valloittajamaiden on syytä ottaa moraalinen vastuu yhteisöllisesti tämän hetken kriiseistä alusmaissaan.

Suomen tai oikeastaan suomalaisten ei tarvitse potea huonoa omaatuntoa. Me olemme onnistuneet osin sattuman ja osin viisauden vuoksi pysymään erossa kolonialismin harjoittamisesta ja siksi siitä lankeava lasku ei meille kuulu. Toki osana eurooppalaista perhettä voimme osin osallistua talkoisiin, mutta mitään moraalista velvoitetta meillä ei ole. Ei ole edes siksi, että Ruotsi otti vastaan sotalapsia viime sotien aikana. Ruotsilla oli moraalinen velvollisuus auttaa entistä siirtomaataan hädän hetkellä. Sen se tekikin ja hyvä niin.

Eli kantakoot he taakkansa, jotka sen ovat ansainneetkin, mutta antakoot meidän osallistua kantamiseen juuri sen verran kuin me itse haluamme.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Juuri näin... Olen itsekkin samantyyppisesti joskus keskusteluissa maininnut kun on mainittu että aika maksaa "velkaa"

Kysynyt kenelle? niillekkö jonka ikeestä olemme itsenäisyyden taistellut ja sotimalla sen pitänyt.

Vaiko niille keitä toiset on pitäneet käskyvallan alla..

Kummia katseita vaan siitä saa, aivan kun ei ymmärrettäis ko asiaa...

Käyttäjän JyrkiVetosalmi kuva
Jyrki Vetosalmi

Eiköhän suomalaiset ole riittävästi makselleet. On muuten ainoa maa joka Hoower-lainat maksoi pois. Aiheutti toki muiden velallisten keskuudessa paheksuntaa. Kuitenkin ainoa keino pärjätä pienenä kansakuntana, on hoitaa omat velvoitteensa esimerkillisesti, mutta ei enempiä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kummallisen yleinen tuo nationalistinen uhriutumissatu, että Suomi olisi ollut Ruotsin siirtomaa! Todellisuudessa Suomen maakunnat olivat hallinnollisesti ja kaikenlaisen vero- ym. rasituksen suhteen ihan yhtä huonossa asemassa kuin muutkin Ruotsin maakunnat. Ja eihän sellainen mikään siirtomaa ole, josta syntyisin olevat valtaherrat keskenään pyörittävät koko suurvaltaa. Sellaisiakin aikoja nimittäin oli.
Autonomian aika osana Venäjää oli vielä kauempana siirtomaana olosta. Kauppa kävi, teollistuminen eteni emämaata ripeämmin, uskonoloihin ei puututtu, omaa kulttuuriakin sai käytännössä esteettä edistää (joitakin lyhyitä ajanjaksoja lukuunottamatta).Venäjän takapajuinen maaorjuus oli jotain ihan muuta kuin Suomen suuriruhtinaskunnan maatalousväestön suhteellisen vapaat olot. Kyvykkäillä suomalaisilla oli mahdollisuus uraan emämaan armeijassa, hallinnon ja hovin viroissa ja yliopistoissa, mutta säästyimme mm. asevelvollisuudelta lähes koko autonomian ajan. Jos vertaat tätä minkä tahansa saman aikakauden siirtomaan kohtaloihin, et varmaan enää voi väittää Suomen olleen missään sanan varsinaisessa mielessä siirtomaa.

Kyllä Suomenkin talous on aina oman osuutensa hyötynyt globaalista kaupasta - ja sen varjopuolena on riisto. Tälläkin hetkellä kulutuselintapamme aiheuttamia ongelmia on huomattavilta osin ulkoistettu mm. Kiinaan ja kielisukulaistemme vaivoiksi Siperian öljy- ja kaasualueille.

Käyttäjän JyrkiVetosalmi kuva
Jyrki Vetosalmi

Kyllä suomalaisten ja etenkin suomenkielisten suomalaisten asema oli heikompi kuin ruotsalaisten Ruotsin vallan aikana. Eikä se autonomian aikakaan mitään ruusuilla tanssimista ollut.

Se, että muualla asiat olivat vielä huonommin, ei asiaa muuksi muuta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Siirtelet nyt maalitolppia kesken pelin. Ensin oli puhe siirtomaa-asemasta, nyt puhutkin yhtäkkiä ihan muusta.

Miten vaikkapa köyhän smoolantilaisen maalaistöllin ukkelin status erosi jotenkin olennaisesti uusmaalaisen vastaavassa asemassa olevan asemasta? No ei mitenkään. Tai oliko vaikka Uudellamaalla suomen- ja ruotsinkielisten kartanon alustalaisten asema jotenkin eriarvoinen vaikka 1700-luvulla? Ei ollut.

Sekin, että juuri suomenkielinen suomalainen olisi historian saatossa jotenkin erityisen omalaatuisesti, paljon ja jalosti kärsinyt kaikkiin muihin verrattuna on potaskaa.

Siirtomaa on historian termi, joka tarkoittaa aivan määrättyä asiaa. Suomi ei ole koskaan ollut siirtomaa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ei todellakaan 30-vuotisessa sodassa oli ruotsalaisia 18000 ja suomalaisia 15000, väestöön nähden suomalaiset kantoivat raskaamman taakan.

Töpinässä tuskin oli yhtään suomalaista, itäinen maakunta hoiti velvollisuutensa raskaasti.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Nythän te olette vallan erehtynyt. Kyllä kaikkien miesten taakat ainakin päiväntasaajalle saakka ovat suomalaisten taakkoja. Jos et usko, kysy hallitukselta.
Joskus muinoin oli tapana, että kansalaiset äänestivät henkilön edustamaan heitä sekä ajamaan ja valvomaan heidän etujaan. Tästä luovuttiin, koska se oli impivaaralaista käpertymistä. Nyt yksikään edustaja ei enää edusta äänestäjiään (pl edustajat Hakkarainen, Saarakkala ja Löfström). Heistä taas ei ole hyötyä, koska en heitä äänestänyt.

Toimituksen poiminnat